瀏覽現(xiàn)下的關(guān)于區(qū)塊鏈的文章，你將看到關(guān)于其應(yīng)用的有益的討論，以及，關(guān)于某些人最喜愛的加密貨幣的未來價(jià)格走勢(shì)的無窮無盡的爭論。但在所有這些主題中，人們?nèi)匀缓苌偬峒熬佑谶@場運(yùn)動(dòng)核心的最迷人的概念——區(qū)塊鏈作為一樣新奇事物，意味著以物質(zhì)激勵(lì)我們所期望的人類行為。

從許多方面來說，區(qū)塊鏈技術(shù)的神奇之處在于，它使我們可以在荒漠上種莊稼、在狐貍洞里養(yǎng)雞。伴隨對(duì)密碼學(xué)的使用，區(qū)塊鏈概念允許我們可靠地證明，歷史上什么交易真實(shí)地發(fā)生了。通過將博弈論和經(jīng)濟(jì)學(xué)組合進(jìn)區(qū)塊鏈協(xié)議的設(shè)計(jì)中，該系統(tǒng)激勵(lì)了穩(wěn)定性，并讓這一公共利益走向未來。這一切，居然可以發(fā)生在遍布黑客、騙子、盜版和暴民的匿名且敵視的電子世界里！

這就是加密經(jīng)濟(jì)學(xué)（cryptoeconomics），一個(gè)新鮮到運(yùn)行拼寫檢查時(shí)你需要點(diǎn)選“添加到詞典”的術(shù)語。如果你對(duì)潛藏于區(qū)塊鏈技術(shù)及其具體系統(tǒng)之下的這一概念探究得足夠仔細(xì)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們都大量包含了加密經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具。這些工具本是特地設(shè)計(jì)出來以最小化惡意行為者的影響的。

雖然加密經(jīng)濟(jì)學(xué)有許多的定義，這些定義相互之間都有細(xì)微的不同，為了本文的目的，我將我們的討論建立在以太坊百科給出的定義上。

加密經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合自密碼學(xué)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和博弈論（它為安全體系提供一些經(jīng)濟(jì)激勵(lì)/反激勵(lì)集合的展示）。

在這篇文章中，我將討論這些經(jīng)濟(jì)激勵(lì)（因?yàn)樗麄兣c區(qū)塊鏈相關(guān)），發(fā)掘加密經(jīng)濟(jì)學(xué)背后的一些安全性假設(shè)，然后描述以太坊平臺(tái)的新版本，Caspe“小精靈”協(xié)議，是如何伴隨著對(duì)這些觀念的深入考慮而設(shè)計(jì)出來的。

激勵(lì)與拜占庭容錯(cuò)機(jī)制

激勵(lì)乃是博弈論和經(jīng)濟(jì)學(xué)在塑造朝向共同利益的人類行為時(shí)候的一個(gè)核心組成部分。雖然密碼學(xué)，或者說，為了有效地創(chuàng)造一個(gè)可驗(yàn)證的歷史而對(duì)鏈上的區(qū)塊進(jìn)行的加密與解密，是被普遍接受的，我們之間仍然存在一些分歧與爭論，在談到“為了創(chuàng)造成功的加密貨幣或平臺(tái)，激勵(lì)系統(tǒng)是否真是必要的”的時(shí)候。

不簡要地討論支撐去中心化數(shù)字經(jīng)濟(jì)的問題，即拜占庭將軍問題，的話，我們就沒法繼續(xù)下去了。

光榮的拜占庭軍隊(duì)被包圍了，并且被圍困有一個(gè)城堡里。將軍們控制著這支軍隊(duì)的不同部分，他們意識(shí)到，他們需要決定共同進(jìn)攻，或者共同撤退；但在物理上，他們卻是相互隔離的。重要的是大多數(shù)人都同意此種或彼種策略，因?yàn)殄e(cuò)失時(shí)機(jī)或者半心半意的攻擊對(duì)拜占庭人來說將意味著重大傷亡或者一個(gè)更為糟糕的結(jié)果。

不幸的是，拜占庭軍隊(duì)中，賣國將領(lǐng)的數(shù)量是不確定的，他們最想要的就是這場戰(zhàn)爭悲慘地結(jié)束。他們可能給不同的將軍發(fā)送相互矛盾的信息，企圖破壞大家的努力。而且，因?yàn)樾畔⒈仨毻ㄟ^傳信官來傳達(dá)，不可能去斷定這些信息是偽造的還是可信的。

所謂的核心問題就在這里：在一個(gè)一致意見具有絕對(duì)必要性的系統(tǒng)里，如何能夠在缺乏信任機(jī)制的情況下，通過一個(gè)可信的過程，將一個(gè)一致意見傳達(dá)給所有人？換句話來說，這些將軍如何能夠戰(zhàn)勝藏在他們中間的叛徒，形成一個(gè)一致的、多數(shù)的意見？

在計(jì)算機(jī)科學(xué)里，一個(gè)系統(tǒng)的從錯(cuò)誤組件（即阻礙其他重要組件形成必要共識(shí)的組件）中避免錯(cuò)誤的能力，被稱為拜占庭容錯(cuò)機(jī)制（BFT）。那么，它跟區(qū)塊鏈和圍繞激勵(lì)的討論有什么樣的關(guān)聯(lián)呢？

在一個(gè)加密貨幣，比如比特幣（Bitcoin），中，如果缺乏一個(gè)可以實(shí)現(xiàn)BFT的協(xié)議，又沒有一個(gè)中心化的權(quán)威，我們就將完全陷入黑暗。就像那些將軍，比特幣的節(jié)點(diǎn)（分享和擴(kuò)大該區(qū)塊鏈的計(jì)算機(jī)）需要知道哪些交易是有效的。打個(gè)比方，就像那些賣國的將軍和他們可疑的信息，人們也可以花了比特幣卻簡單地告訴其他節(jié)點(diǎn)他們沒有花。去中心化的數(shù)字貨幣的關(guān)鍵問題是：沒人知道可以相信誰、可以相信什么。

比特幣對(duì)拜占庭將軍問題的應(yīng)答是位于區(qū)塊鏈頂層的工作量證明（PoW）協(xié)議。正如你會(huì)發(fā)現(xiàn)大量關(guān)于PoW的討論和其他材料，這一協(xié)議背后的一般理念是：讓操縱投票變得盡可能困難，出于所需資源（時(shí)間，電力以及處理能力）的大量付出。要記錄一場投票，每個(gè)“將軍”都必須完成一個(gè)非常復(fù)雜的數(shù)學(xué)問題，該問題會(huì)在一瞬間被分享給其他人，待它被解決后，這些人又必須解決另一個(gè)復(fù)雜的問題。“工作”的鏈條將創(chuàng)造一個(gè)堅(jiān)固的交易記錄，同時(shí)，讓攻擊者們的操縱變得過分昂貴且費(fèi)時(shí)。

激勵(lì)在此時(shí)加入進(jìn)來，以鼓勵(lì)參與者們維護(hù)該協(xié)議——比特幣“礦工”，也就是記錄那些交易的人，在每一次他們使用他們的計(jì)算機(jī)算力并且成功地將已驗(yàn)證的交易提交到區(qū)塊鏈的時(shí)候，都會(huì)被獎(jiǎng)以12.5個(gè)比特幣和交易費(fèi)用作為激勵(lì)。通過這種方式，他們因向比特幣履行了一項(xiàng)關(guān)鍵服務(wù)、傳播寫滿了有效且被驗(yàn)證過的交易的區(qū)塊鏈而受到獎(jiǎng)勵(lì)。

在以太坊平臺(tái)上，人們提議的權(quán)益證明（PoS）協(xié)議走得更遠(yuǎn)，它使用懲罰來反激勵(lì)惡意行為。在PoS中，為了參與該系統(tǒng)，驗(yàn)證者們必須繳納一大筆以太幣保證金，作為電力和算力的替代。當(dāng)驗(yàn)證者們不為該系統(tǒng)的利益采取行動(dòng)時(shí)，他們就冒著失去他們?nèi)繖?quán)益，或者說保證金，的風(fēng)險(xiǎn)。

那么，加入鼓勵(lì)機(jī)制有任何缺點(diǎn)嗎？因?yàn)榧用芸臻g里的兩個(gè)主要角色的協(xié)議都對(duì)加密經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的關(guān)注，看起來精心設(shè)計(jì)的激勵(lì)系統(tǒng)對(duì)于區(qū)塊鏈技術(shù)的成功來說是關(guān)鍵的了。但MIT的教授Silvio Micali，一個(gè)密碼學(xué)世界里的核心權(quán)威，并不同意這一點(diǎn)。

正如這篇文章所報(bào)道的，Micali認(rèn)為，激勵(lì)應(yīng)被當(dāng)作最后手段來使用，因?yàn)樗鼈兛梢詫?dǎo)致許多負(fù)面的外部性；他還舉比特幣作為例子。在比特幣工作量證明系統(tǒng)中的激勵(lì)，導(dǎo)致了“工業(yè)化規(guī)模的礦池”，比特幣礦工們將他們的資源聚集在一起然后分享獎(jiǎng)勵(lì)。下圖可看出這些礦池的主導(dǎo)地位：

激勵(lì)變得扭曲？比特幣算力分配，2017年7月

這些體量巨大的礦池的出現(xiàn)，以及隨之而來被分配給它們背后的組織的權(quán)力，真切地開始沖擊比特幣作為一個(gè)去中心化的加密貨幣的理念，同時(shí)提高了51%攻擊（我們稍后將討論它）的可能性。簡而言之，如果這一趨勢(shì)持續(xù)下去，我們將到達(dá)這樣一種境地：新比特幣的發(fā)行將幾乎完全由最大的礦工主導(dǎo)。

Micali轉(zhuǎn)而建議Algorand，一個(gè)更少激勵(lì)機(jī)制的公有區(qū)塊鏈，它通過一個(gè)隨機(jī)過程在每一輪中交換將軍，借此解決拜占庭將軍問題。我將不會(huì)在這里討論該機(jī)制的細(xì)節(jié)，但這一方法避免了工作量證明需要的計(jì)算資源的數(shù)量，結(jié)果產(chǎn)生了更快速的交易。

這些不同的方法，圍繞著那個(gè)有趣的哲學(xué)問題，即：“總體來說，人是被他們的利他主義還是一己私利主導(dǎo)的”，而被反復(fù)考慮。Micali的的支持者指出，在Bittorrent和其它分散式的計(jì)算機(jī)項(xiàng)目比如Genome@Home上長期駐留的無私奉獻(xiàn)者證明了我們并不總是需要激勵(lì)來促進(jìn)利他行為。同時(shí)，以太坊基金會(huì)（Ethereum Foundation）的Vitalik Buterin和Vlad Zamfir堅(jiān)定地站在相反立場上，他們認(rèn)定：沒有激勵(lì)與懲罰，人們?cè)谧詈玫臅r(shí)候就是無動(dòng)于衷（為什么要做記錄呢？），在最壞的時(shí)候是窮兇極惡。

盡管大部分區(qū)塊鏈運(yùn)動(dòng)都擁抱了激勵(lì)和加密經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念，Micali的系統(tǒng)肯定是可行的，而它的變體也許會(huì)在與現(xiàn)有的區(qū)塊鏈平行的道路上生根發(fā)芽。

你是否需要激勵(lì)，這是一個(gè)開放性的問題；而且我不認(rèn)為它可以在一個(gè)學(xué)術(shù)模型中得到解決。實(shí)際上它正通過證據(jù)得到解答。你大可開發(fā)出一些東西，靜觀其變。

——Charles Hoskinson，以太坊前CEO

盡管比特幣的工作量證明機(jī)制不是完美的，事實(shí)證明，它所建基的范式轉(zhuǎn)換和加密經(jīng)濟(jì)學(xué)原理（密碼學(xué)保護(hù)過去，經(jīng)濟(jì)學(xué)保證未來）已然導(dǎo)致了其將近十年的生存與應(yīng)用。

關(guān)于行為的加密經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)

加密經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)狀是：其術(shù)語和理論正被區(qū)塊鏈的開發(fā)者們和思想領(lǐng)袖們?nèi)諒?fù)一日地加以倡導(dǎo)。要強(qiáng)調(diào)這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的前沿創(chuàng)新，在寫作這篇文章的時(shí)候，某些聯(lián)系著加密經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語的谷歌搜索結(jié)果還不到100條！雖然這一領(lǐng)域中的許多觀念都是非常理論化的，其余的部分卻保證了它們的應(yīng)用會(huì)在區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用中取得驚人的成果。

也就是說，加密經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)心的是設(shè)計(jì)強(qiáng)悍的協(xié)議，主導(dǎo)去中心化的P2P系統(tǒng)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)。換句話來說，加密經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和技術(shù)應(yīng)被用于塑造導(dǎo)向合意結(jié)果的行為。

今天，作為中本聰（Satoshi Nakamoto）的創(chuàng)新的結(jié)果，比特幣在一個(gè)工作量證明激勵(lì)系統(tǒng)上運(yùn)行，而該系統(tǒng)幾乎既解決了拜占庭將軍問題，又鼓勵(lì)了人們維護(hù)該系統(tǒng)的努力。但是，因?yàn)镸icali指出的負(fù)面外部性，比如倒向具有可觀影響力的中心化礦池，工作量證明協(xié)議不能被認(rèn)為是有效率的，在加密經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上。雖然Micali以此為證據(jù)指出激勵(lì)系統(tǒng)完全是有害的，加密經(jīng)濟(jì)學(xué)的支持卻轉(zhuǎn)而主張：激勵(lì)或者懲罰走得還不夠遠(yuǎn)、還沒有被最優(yōu)地運(yùn)用。

所以，我們應(yīng)該通過何種鏡頭來評(píng)估一個(gè)協(xié)議呢？以太坊基金會(huì)的開發(fā)者們?cè)谒麄兊姆治鲋惺褂孟铝邪踩Ｐ汀＿@些針對(duì)參與者行為所作的假設(shè)便是協(xié)議設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)。

安全模型

誠實(shí)的大多數(shù)模型——傳統(tǒng)的容錯(cuò)假設(shè)，即51%乃至更多的參與者在根本上是誠實(shí)的，是“好人”。在加密經(jīng)濟(jì)學(xué)社區(qū)，這一模型在很大程度上是不受歡迎的，經(jīng)常被認(rèn)為是在匿名、去中心化的圖景中的一廂情愿。

相反，在加密經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，我們豈止是憤世嫉俗。我們執(zhí)著于有關(guān)攻擊者的假設(shè)——即他們是如何協(xié)作的，為了發(fā)動(dòng)攻擊他們必須投入的預(yù)算，以及攻擊導(dǎo)致的實(shí)際成本。

協(xié)調(diào)選擇模型——假設(shè)所有的協(xié)議參與者都被同一個(gè)聯(lián)合或者代理統(tǒng)一起來了。

在這里，最大的比特幣礦池就是一個(gè)好例子。因?yàn)榇蠖鄶?shù)比特幣算力都被控制在一小部分人手中，串謀是一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)且具有威脅性的方案。隨著礦池的增大，一個(gè)51%攻擊，也就是一個(gè)機(jī)構(gòu)（或者串謀的代理們）可以通過控制超過一半的挖礦算力來操控比特幣區(qū)塊鏈，在現(xiàn)實(shí)中是完全可行的。

雖然代理不能夠重寫以往的交易、從人們的錢包里面偷幣，或者制造大災(zāi)變作為報(bào)復(fù)，他/她還是能夠阻礙其他礦工上傳交易到區(qū)塊，以及“雙花”使用所有鏈的比特幣。總的來說，這種威脅看起來暗示了行動(dòng)者自己的弄巧成拙——這樣一種勾結(jié)的或巨大的努力將只會(huì)使整個(gè)比特幣貶值，因?yàn)閰⑴c者們將對(duì)這個(gè)系統(tǒng)失去信心，并且在這段時(shí)間里拒絕確認(rèn)交易。

罕見瞬間：90%的比特幣挖礦算力齊聚一堂

不協(xié)調(diào)選擇模型——假設(shè)所有協(xié)議參與者都不彼此合作，他們小于一個(gè)特定規(guī)模，且各懷目的。

這是藏在“去樣一個(gè)假設(shè)之上：宇宙中遍布弱小的、自利的并且無意或者無法相互合作的參與者。

賄賂攻擊者模型——該假設(shè)建立在不協(xié)調(diào)選擇模型之上，但也假設(shè)存在一個(gè)擁有足夠資源、通過有條件的賄賂來激勵(lì)其他參與者采取特定行動(dòng)的攻擊者。

這一模型已經(jīng)在Vitalik以及其他作者提出的SchellingCoin案例中得到詳盡的描述。為了增加一點(diǎn)趣味性，我將提供一個(gè)短小精悍的例子：

讓我們假設(shè)，在不協(xié)調(diào)選擇模型的宇宙中，存在一個(gè)王座爭奪游戲。游戲的參與者們將對(duì)他們想坐上鋼鐵王座還是泡沫王座投票。每一個(gè)投票給多數(shù)方的人都將贏得100美元，而少數(shù)方的所有人將什么也得不到。

在這個(gè)游戲中，假設(shè)你將投票坐上鋼鐵王座，因?yàn)槟阆虢y(tǒng)治七大王國，也因?yàn)樽谂菽踝蠈?shí)在不講究。你相信大多數(shù)人會(huì)因?yàn)橥瑯拥睦碛勺龀鐾瑯拥倪x擇。因?yàn)槠渌總€(gè)人都得出了跟你一樣的結(jié)論，多數(shù)票將投給坐在鋼鐵王座上，每個(gè)人都能拿到100美元。

但是，讓我們假設(shè)，有個(gè)惡意的泡沫經(jīng)理人試圖推銷他的不可降解的器皿。經(jīng)過一番狡猾的算計(jì)，他向每個(gè)人都發(fā)送了一份有條件的要約：“投票給泡沫一方，如果你變成了少數(shù)方，我將私下給你110美元！”因?yàn)樗幸欢伍L期還債的歷史，每個(gè)人都知道他看重這一承諾，也有財(cái)力來支付它。

如圖所示，你的收益取決于王座游戲中其他人采取的行動(dòng)

突然，均衡點(diǎn)就轉(zhuǎn)移了。現(xiàn)在，你投票給泡沫王座就有意義了——如果你是多數(shù)方，你拿到100美元；如果你在少數(shù)方，你將揣著110美元回家。因?yàn)槠渌總€(gè)人再一次得出了與你相同的結(jié)論，多數(shù)人將投票給泡沫，而那個(gè)經(jīng)理人將允許自己大笑三聲，全數(shù)不用支付還以零成本達(dá)成了他的目標(biāo)。實(shí)際上，他那慷慨的威脅才是他的殺手锏。

這種形式，便是我們所知的P + epsilon攻擊，比特幣協(xié)議就對(duì)被這種策略很敏感！將鋼鐵王座替換成主區(qū)塊鏈，泡沫王座替換成攻擊者的鏈，你應(yīng)該可以看到其弱點(diǎn)——一個(gè)惡意行為者激勵(lì)其他礦工中的大多數(shù)接受一個(gè)變異的鏈。盡管如此，因?yàn)橐粋€(gè)攻擊者為了發(fā)動(dòng)攻擊必須有能力可靠地展示大量的預(yù)算，比特幣的工作量證明還是無視這一缺陷，堅(jiān)持了下來。

關(guān)于行為的加密以太坊的權(quán)益證明機(jī)制：下一個(gè)實(shí)驗(yàn)

我希望你深刻地意識(shí)到，區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展受到這些安全模型的意涵的驅(qū)動(dòng)。正如控制者團(tuán)隊(duì)（the control）的Nick Tomaino寫的那樣，“加密經(jīng)濟(jì)學(xué)是這整場運(yùn)動(dòng)的基本催化劑”。

要評(píng)估設(shè)計(jì)協(xié)議的緩解這些安全模型中現(xiàn)存的和理論上的缺陷的能力，開發(fā)者們使用這兩個(gè)概念：

第一個(gè)，加密經(jīng)濟(jì)學(xué)安全邊際，衡量那些違反一個(gè)協(xié)議保證所帶來的結(jié)果（以損失的美元計(jì)）。理論上來說，因?yàn)楣粽呖梢?成本發(fā)動(dòng)P + epsilon攻擊，只要他/她有那個(gè)預(yù)算，比特幣的工作量證明系統(tǒng)可以說只有0的加密經(jīng)濟(jì)學(xué)安全邊際！

加密經(jīng)濟(jì)學(xué)證明在某種程度上也是相似的；這是一份來自網(wǎng)絡(luò)中某參與者的保證或者信息，斷言某物為真。若在某個(gè)事件中證明它并不為真，該參與者就將失去一定數(shù)量的金錢。

讓我們來檢驗(yàn)一下今時(shí)今日區(qū)塊鏈技術(shù)領(lǐng)域最具雄心的項(xiàng)目——即將到來的以太坊Casper更新，它嘗試通過將平臺(tái)從工作量證明調(diào)整為權(quán)益證明來直搗黃龍。一場關(guān)于Casper的權(quán)益證明（PoS）機(jī)制的復(fù)雜之處的討論將超出這篇文章的范圍，但簡而言之，權(quán)益證明嘗試提供一個(gè)非常巨大的加密經(jīng)濟(jì)學(xué)安全邊際，通過強(qiáng)制要求大筆的以太坊安全保證金，代替計(jì)算機(jī)算力，以實(shí)現(xiàn)驗(yàn)證者的功能。這一安全保證金，或說加密經(jīng)濟(jì)學(xué)證明，成了一個(gè)強(qiáng)有力的威懾。其含義是一目了然的——制造麻煩，你就將失去一切！

Casper強(qiáng)制參與者加入一個(gè)謝林幣（SchellingCoin）游戲（如我們的鋼鐵-泡沫王座例子概述的那樣）。參與者們被強(qiáng)制要求將他們的安全保證金押在多數(shù)人將下注的事情上。使用同樣的（我們?cè)阡撹F王座游戲中用到的）遞歸邏輯，多數(shù)參與者將準(zhǔn)確地投票給有效的交易，因?yàn)槊總€(gè)參與者都預(yù)期其他人得出同樣的結(jié)論。情形就是如此，權(quán)益證明可以抵抗P + epsilon攻擊，因?yàn)樵谒麄冏罱K將投票給少數(shù)方的情形中，攻擊者將不得不可信地展示巨額的預(yù)算以補(bǔ)貼參與者的安全保證金。

在這些安全模型的環(huán)境下，我們可以看出Casper的彈性集中在不協(xié)調(diào)選擇模型中，且源自賄賂攻擊者。Casper在理論上同樣對(duì)起源于合作攻擊者模型的51%攻擊敏感。但是，就像比特幣，以太坊將做出如此攻擊的成本提高到如此高昂的地步，以至于幾乎完全地遏制了它。在Casper的環(huán)境下，失去所有相關(guān)權(quán)益的威脅是一個(gè)更強(qiáng)有力的震懾。要獲取更多關(guān)于Casper進(jìn)展的信息，請(qǐng)經(jīng)常查看Vlad Zamfir的文章。

雖然Casper的許多元素是高度理論化的，權(quán)益證明協(xié)議自身也激起了關(guān)于公平份額的辯論，但有證據(jù)表明：這一轉(zhuǎn)變幾乎完全在加密經(jīng)濟(jì)學(xué)的意料之中，也意味著解決了工作量證明系統(tǒng)的許多不足。緩慢但堅(jiān)定地，區(qū)塊鏈空間里的思考者們?cè)谖覀儗?duì)去中心化數(shù)字經(jīng)濟(jì)中最優(yōu)協(xié)議設(shè)計(jì)的認(rèn)識(shí)上進(jìn)一步覆地翻天。

一些針對(duì)整個(gè)區(qū)塊鏈技術(shù)的批評(píng)者們對(duì)這樣一種理念感到很不自在：今天，太多攻擊途徑僅在理論上是可行的。我認(rèn)為這樣一種想法沒什么意思：只要有足夠的金錢和時(shí)間，一個(gè)攻擊者將總是能夠破壞任何系統(tǒng)。在最壞的情況下，加密經(jīng)濟(jì)學(xué)也如堅(jiān)實(shí)壁壘般佇立，努力讓這些攻擊變得盡可能昂貴、困難而且不可取。

因?yàn)槲覀儗⒆呦蛞粋€(gè)圖靈完備的智能合約時(shí)代，這一領(lǐng)域必將變得更加復(fù)雜而激動(dòng)人心。

我希望這篇文章給你一些對(duì)生機(jī)勃勃、豐饒多姿的加密經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的了解。作為結(jié)束，我這里已沒有什么資源了，所以我想分享一些對(duì)我來說受益匪淺的鏈接。