隨著科技圈近期一系列大事的發(fā)生，人們對(duì)于TikTok被禁事件的關(guān)注也逐漸淡漠了。眼看對(duì)方都換了領(lǐng)導(dǎo)了，TikTok再度起訴美國政府，就是想問問這禁令到底還算不算了？美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月10日，TikTok再起訴美國政府，申請(qǐng)法院叫停美國總統(tǒng)特朗普8月14日頒發(fā)的總統(tǒng)令，該命令強(qiáng)制要求字節(jié)跳動(dòng)公司在11月12日之前剝離TikTok美國業(yè)務(wù)。

TikTok再起訴美國政府之后，于當(dāng)天針對(duì)新訴訟發(fā)布聲明稱，盡管不同意CFIUS之前的評(píng)估結(jié)果，TikTok一年來與CFIUS積極溝通，以解決其國家安全顧慮。但針對(duì)TikTok提出的全面數(shù)據(jù)隱私與安全框架，CFIUS尚未提供任何實(shí)質(zhì)性反饋。

TikTok再起訴美國政府的重點(diǎn)來了，TikTok表示“由于臨近總統(tǒng)令生效期限且沒有獲得延期執(zhí)行，TikTok不得不向法院上訴，以保護(hù)公司及員工的合法權(quán)益。”在這起訴訟中，CFIUS、特朗普、美國財(cái)政部長姆努欽和美國司法部長巴爾成為共同被告，這是第四起訴訟。

和以往的訴訟不同的是，TikTok公司、員工及其平臺(tái)創(chuàng)作者已經(jīng)三次起訴美國政府，主要針對(duì)特朗普8月6日援引《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）發(fā)布的第一道總統(tǒng)令。9月27日及10月30日，先后有兩位美國法官對(duì)這一禁令表達(dá)疑慮并暫時(shí)叫停了相關(guān)封禁措施。

TikTok再起訴美國政府的起訴書中稱，在與甲骨文、沃爾瑪達(dá)成的初步協(xié)議被美國政府?dāng)R置后，TikTok還提交了一份新的美國代運(yùn)營方案。根據(jù)該方案，TikTok計(jì)劃將美國用戶數(shù)據(jù)及內(nèi)容審核業(yè)務(wù)外包給一個(gè)新成立的美國代運(yùn)營公司，而其余業(yè)務(wù)繼續(xù)由TikTok運(yùn)營。

TikTok認(rèn)為，這個(gè)代運(yùn)營方案能夠解決美國政府針對(duì)用戶數(shù)據(jù)安全與平臺(tái)內(nèi)容的全部顧慮，但被美國方面否決。但TikTok方面認(rèn)為CFIUS總統(tǒng)令存在越權(quán)問題，因?yàn)樵撁钤噲D強(qiáng)制剝離字節(jié)跳動(dòng)獨(dú)立開發(fā)的資產(chǎn)，這部分資產(chǎn)與Musical.ly收購交易無關(guān)。

TikTok再起訴美國政府的起訴書公布的信息顯示，目前仍在TikTok或字節(jié)跳動(dòng)工作的Musical.ly美國前員工只有6人，TikTok美國9800萬月活用戶中，只有320萬在交易前開設(shè)Musical.ly賬戶，強(qiáng)迫剝離這部分以外的資產(chǎn)屬于嚴(yán)重越權(quán)。

TikTok認(rèn)為，CFIUS沒有給予TikTok充分的機(jī)會(huì)來評(píng)估或回應(yīng)總統(tǒng)令的相關(guān)依據(jù)，這違反了正當(dāng)程序的原則。另外，CFIUS既沒有考慮TikTok提出的替代方案，也沒有考慮或解釋為何相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)消減措施不能緩解其國家安全擔(dān)憂，侵犯了TikTok的合法權(quán)益。

TikTok再起訴美國政府，在結(jié)合當(dāng)前的形勢看，越來越像是一場鬧劇了。
責(zé)任編輯:pj