2018年6月7日，美國商務(wù)部正式宣布與中興達成新的和解協(xié)議，美將撤銷對中興的封殺禁令。19日，據(jù)CNBC報道，美國參議院通過了《國防授權(quán)法案》，其中包括一項將繼續(xù)對中興實施制裁的條款。不過，此法案仍需與眾議院協(xié)商。目前尚不清楚中興的制裁是否會在最終版本中。

之前的和解協(xié)議雖然達成，但中興將付出慘痛代價：30 天內(nèi)更換董事會和管理層；繳納 10 億美元的罰款；提供 4 億美元的押金；接受由美方選派的助理合規(guī)官，為期 10 年。

中興事件轟動全國，媒體、公眾、專家、業(yè)界各方人士都加入這一事件的討論之中。一種觀點認為雖然代價巨大，但中興危機終于解決，挽救了一家千億規(guī)模的公司。也有人認為，美國商務(wù)部的協(xié)議就是商業(yè)版的“喪權(quán)辱國”條款，應(yīng)該把中興直接解散重組。

這次事件也引發(fā)了大眾對于半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)困境的擔(dān)憂和討論，16 日上午，中國計算機學(xué)會 CCF YOCSEF 舉辦“中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)困境與解決之道”專題論壇，邀請業(yè)內(nèi)人士和專家學(xué)者圍繞中興事件和半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題發(fā)表觀點，建言獻策，以期提出可操作性方案和解決行業(yè)困境的后續(xù)舉措。

中興事件：反思與應(yīng)對

關(guān)于中興事件，清華大學(xué)信息科學(xué)技術(shù)國家實驗室 CPU 中心主任汪東升教授認為，中興事件暴露的問題主要是核心技術(shù)和源頭技術(shù)創(chuàng)新不夠，中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)就像中國足球，和國際先進企業(yè)相比還存在很大差距，整個半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈中國沒有話語權(quán)，國家層面應(yīng)該有總體規(guī)劃，加大對基礎(chǔ)研究和科研人才的投入，不應(yīng)妄自菲薄，但是也不能夜郎自大。

360企業(yè)安全集團副總裁陶耀東認為，中興事件不應(yīng)上升到民族或者恥辱的說法，中興之前收到過幾次美國商務(wù)部整改的要求，相當(dāng)于又犯錯。應(yīng)該平靜看待此次事件。

中科院計算所研究員韓銀和博士指出，中興事件暴露出了我國雖然整機和應(yīng)用產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，但信息產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)設(shè)施技術(shù)缺乏，特別是芯片產(chǎn)業(yè)。應(yīng)加強對半導(dǎo)體芯片基礎(chǔ)研究的支持，同時，對企業(yè)的支持機制需要重新審視，依賴國家項目誕生了很多完全靠國家項目輸血的寄生企業(yè)，國家投入不集中導(dǎo)致有限資源亂序競爭。此外，人才培養(yǎng)也很關(guān)鍵，芯片領(lǐng)域的研究產(chǎn)出有其自身的特點，應(yīng)重視差異性。

中國半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會副秘書長王世江博士提出，當(dāng)前，中美貿(mào)易糾紛和中興事件等再次暴露我國集成電路的短板問題，未來產(chǎn)業(yè)政策何去何從，需要給予重點關(guān)注。最關(guān)鍵的一點是要保持政策的穩(wěn)定性和延續(xù)性，二是保持政策落實到位，過去的產(chǎn)業(yè)政策大部分集中在設(shè)計跟制造環(huán)節(jié)，以后應(yīng)在設(shè)備材料等各個環(huán)節(jié)予以支持。

他山之石：日韓臺發(fā)展半導(dǎo)體的經(jīng)驗?zāi)男┛梢越梃b？

曾在 IBM 芯片部門工作的芯片工程師趙志新發(fā)表了自己的觀點。

在他看來，***地區(qū)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展首先得益于政府的政策和人才引入。其中最著名的當(dāng)屬 TSMC 的創(chuàng)辦人張忠謀，他本來是德州儀器半導(dǎo)體方面的高級主管，在美國已經(jīng)是業(yè)界舉足輕重的人物。回到***之后通過自己的人脈和經(jīng)驗將 TSMC 建立和擴大，所以人才引入是核心。

“同時，TSMC 的發(fā)展也依賴周邊產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，包括設(shè)備的供應(yīng)，比如科光機、測試設(shè)備、晶圓供應(yīng)商等一系列上游供應(yīng)，以及芯片公司和代工工廠等一系列產(chǎn)業(yè)鏈的相互促進。”

趙志新指出，另一個非常重要的經(jīng)驗是要形成產(chǎn)業(yè)鏈，紫光集團現(xiàn)在做得非常好，首先是收購展訊，解決了芯片生產(chǎn)的需求，然后是長江儲存，開始向生產(chǎn)進軍。

“市場運作是一個捷徑，但是這個捷徑會遭到其他國家封堵，目前國內(nèi)的資本還沒有非常成功的收購一個晶圓廠，去年成功收購一個非常小的意大利廠，但是真正技術(shù)的核心并不容易轉(zhuǎn)讓，所以我們需要有自己的研發(fā)，只有自己的研發(fā)強大了，才能有真正的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。”

此外，他談到，其他國家在芯片、流片測試方面對大學(xué)都有補助支持。***大學(xué)可以免費測試芯片，加拿大政府給芯片流片大概2/3的折扣，學(xué)校用研究經(jīng)費來交剩下的1/3。歐洲也有不少的大學(xué)和晶圓廠研發(fā)是歐盟直接支持，我們的芯片發(fā)展人才需要自己培養(yǎng)，所以給大學(xué)更多的研究支持非常重要。人才絕不能依靠進口。

“另外，國內(nèi)大學(xué)還需要加強合作，很多大學(xué)有非常昂貴的設(shè)備，這些設(shè)備也可以共享或者稍微收取一些維護費用，既可以使總投入減少，也可以充分利用設(shè)備資源，”趙志新說。

王世江談到，我國從五十年代就開始重視半導(dǎo)體布局，但是錯過了六七十年代的黃金發(fā)展期，半導(dǎo)體行業(yè)的主流企業(yè)大部分都是在六七十年代興起。

“日本的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)主要的雛形在 70 年代發(fā)展很快，早期的芯片都是買美國，但后來德州儀器、摩托羅拉都開始做整機，導(dǎo)致日本企業(yè)在整機方面競爭不過美國企業(yè)，轉(zhuǎn)而自研芯片。現(xiàn)在日本的大部分企業(yè)既做芯片又做系統(tǒng)，在七八十年代形成了技術(shù)積累。但是我國錯過這波之后，等到2000年再啟動，市場已經(jīng)被占，第一名已經(jīng)占據(jù)了市場的絕大部分，第二名喝一點湯，第三名不死不活。落后之后導(dǎo)致現(xiàn)在再進來非常困難。但在新興領(lǐng)域，比如人工智能和區(qū)塊鏈芯片的研發(fā)方面具有優(yōu)勢，應(yīng)該抓住機會大力發(fā)展。”

韓銀和指出，當(dāng)年日本振興的時候有幾個具體舉措，首先是趕上了半導(dǎo)體行業(yè)，特別是儲存器市場的風(fēng)口。其二，日本出臺了官民合作的政策，國家專門成立研究機構(gòu)，選定了 DM 作為主攻方向，技術(shù)研究出來以后，全部轉(zhuǎn)化給了投資聯(lián)盟的企業(yè)，企業(yè)以此推出自己更高階的產(chǎn)品并逐漸迭代，使得日本在 DM領(lǐng)域完成了技術(shù)趕超。

芯片發(fā)展靠政府還是靠市場？

集成電路基金投資人程振林是堅定的市場派，他不是特別看好政策，認為日本的政策基于本國國情，無法照搬復(fù)制。

程振林補充說，“市場不只是意味著充分競爭，還包括按照市場化的思維來辦事。目前的問題不是政策不到位，是市場化不到位，科技創(chuàng)新的政策應(yīng)該再往后退，除了基礎(chǔ)研究以外，只要是跟產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化相關(guān)的，都應(yīng)該用市場化的思維來解決。激勵機制、考核機制、資金循環(huán)使用的機制、項目遴選的機制等都應(yīng)全部市場化，這樣才能做好。”

王世江提出了不同觀點。他指出，至少在傳統(tǒng)的芯片市場中還是需要一些引導(dǎo)，政府有一些作為才能有改觀。當(dāng)然，芯片行業(yè)是一個高度國際化也是一個高度市場化的行業(yè)，不能太過于依賴于政府，只有通過競爭機制，產(chǎn)品才能推陳出新。同時，他建議在一些新興領(lǐng)域政府不要介入太多，讓資本發(fā)揮主要作用。

趙志新認為，市場和政策都非常重要，但是產(chǎn)業(yè)政策必須傾斜，因為半導(dǎo)體是一個極端壟斷的行業(yè)，入門門坎相當(dāng)高，建立一個世界一流的芯片廠需要接近 20 到 50 億美金，市場準入和研發(fā)成本非常高，如果沒有國家資本參與，半導(dǎo)體行業(yè)舉步維艱。當(dāng)資本扶持到企業(yè)能夠在市場站穩(wěn)腳跟的時候，才有可能實現(xiàn)真正的贏利。

韓銀和指出，通過研究我國過去 20 年信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展，個人電腦市場全球第一，手機全球第一，互聯(lián)網(wǎng)全球第二，但這些行業(yè)的發(fā)展并沒有帶動芯片的崛起，行業(yè)的龍頭企業(yè)對發(fā)展芯片的積極性不高，其核心芯片和關(guān)鍵元器件基本靠貿(mào)易配置，說明市場并不是萬能湯藥，卻反而說明了芯片是利潤低、周期長、風(fēng)險高的品類，依照市場逐利機制，不會得到優(yōu)先發(fā)展。同時，當(dāng)年日本、韓國半導(dǎo)體行業(yè)的崛起的案例也顯示了必須有國家強有力的支持才能實現(xiàn)后發(fā)國家半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的崛起。

“市場換技術(shù)”是否可行？

程振林認為，市場是商業(yè)行為，而技術(shù)不是純商業(yè)。市場換技術(shù)本來就非常不對等，生意就是生意。高鐵是一個極特殊的案例，不足以作為高技術(shù)領(lǐng)域典型的說辭。如果能力沒有提升，每次得到的只是拷貝，無法獲取高新技術(shù)。

王世江提出了相反觀點。他認為市場換技術(shù)有很多好處，通過市場引進更多的企業(yè)到中國來建廠，只要工廠進來，就得招人、培養(yǎng)人，原材料廠商也相應(yīng)引進，這樣可以形成產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，配套設(shè)施會不斷完善。形成產(chǎn)業(yè)集聚之后，設(shè)備和材料國產(chǎn)化可以降低成本，和國外的企業(yè)相比可以形成競爭優(yōu)勢。當(dāng)然，技術(shù)也不能全部依賴于外部市場。

小結(jié)：

據(jù)第一財經(jīng)報道，中國的芯片市場需求占全球 50% 以上，部分芯片占 70%~80%，而 90% 依賴于進口，國產(chǎn)芯片只能自供 8% 左右。僅在 2016 年，中國進口芯片總金額接近 1.5 萬億元人民幣，比排在第二的原油進口金額高出近一倍。我國在芯片設(shè)計、制造等方面存在短板，尤其是制造環(huán)節(jié)相對較弱，部分核心技術(shù)、關(guān)鍵設(shè)備沒有完全掌握。

中興事件折射出我國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)困境，如何破局還需各方合力應(yīng)對。政府方面，應(yīng)該出臺相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策和扶持規(guī)劃，加大對基礎(chǔ)研究的投入和科研人才的引進和培養(yǎng)，提高科研人員的待遇；加大金融力度支持，成立專項基金推動行業(yè)發(fā)展，充分發(fā)揮市場作用，營造良好的企業(yè)發(fā)展環(huán)境。企業(yè)方面，應(yīng)該努力提高自己的核心技術(shù)研發(fā)能力，突破技術(shù)瓶頸。高校和科研院所應(yīng)完善人才考核機制，積極大力培養(yǎng)芯片研究領(lǐng)域人才。純靠市場機制拯救不了芯片產(chǎn)業(yè)，但只依靠政府也難以激發(fā)創(chuàng)新活力，市場換技術(shù)終究不是長久之道，核心技術(shù)的研發(fā)突破還需自力更生。