移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的興起徹底改變了人們的生活方式，比如網(wǎng)約車、外賣平臺(tái)的出現(xiàn)就極大方便了人們的生活。然而，由于平臺(tái)不透明的政策，消費(fèi)者的權(quán)益正在被互聯(lián)網(wǎng)寡頭所侵害。

3月3日消息，據(jù)媒體報(bào)道，最近上海復(fù)旦大學(xué)教授孫金云帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)做了一項(xiàng)“手機(jī)打車軟件打車”調(diào)研。

調(diào)研報(bào)告結(jié)果顯示：蘋果機(jī)主更容易被專車、優(yōu)享這類更貴車型接單。如果不是蘋果手機(jī)，則手機(jī)越貴，越容易被更貴車型接單。

據(jù)了解，孫金云教授團(tuán)隊(duì)們?cè)诒本⑸虾！⑸钲凇⒊啥己椭貞c，專門打車800多次，花費(fèi)50000元成本才得出這樣一份報(bào)告。

在調(diào)研中，孫金云教授還發(fā)現(xiàn)實(shí)際車費(fèi)比預(yù)估費(fèi)要高，而這樣的情況占比高達(dá)80%。特別值得一提的還是，使用蘋果手機(jī)打車，其價(jià)格往往會(huì)比安卓手機(jī)更貴一些。

手機(jī)越貴，打車越貴？

由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)“殺熟”現(xiàn)象屢見不鮮，因此網(wǎng)友們自然而然認(rèn)為，蘋果手機(jī)打車更貴的原因是平臺(tái)在“搗鬼”。

網(wǎng)友分析，打車平臺(tái)可以根據(jù)機(jī)型來(lái)判斷用戶的消費(fèi)能力，機(jī)型越貴，消費(fèi)能力則越高。

而消費(fèi)能力較高的用戶則會(huì)被平臺(tái)收取更高的費(fèi)用。這聽起來(lái)有點(diǎn)“劫富濟(jì)貧”的味道，但是在邏輯上真的靠譜嗎？

蘋果手機(jī)相對(duì)而言確實(shí)價(jià)格較高，但是并不能完全體現(xiàn)使用者的經(jīng)濟(jì)狀況。隨著分期消費(fèi)模式的興起，許多經(jīng)濟(jì)條件一般的消費(fèi)者也可以購(gòu)買價(jià)格高昂的蘋果手機(jī)。

此外，在國(guó)內(nèi)高端手機(jī)市場(chǎng)上，并不是只有蘋果一家品牌。

根據(jù)國(guó)際權(quán)威市場(chǎng)調(diào)研機(jī)構(gòu)IDC的報(bào)告，2020年上半年中國(guó)市場(chǎng)600美元以上價(jià)位的高端手機(jī)市場(chǎng)中，華為以44.1%的市場(chǎng)份額略微超過(guò)蘋果。

如果說(shuō)，因?yàn)樘O果手機(jī)用戶消費(fèi)能力高，平臺(tái)把他們當(dāng)成了“冤大頭”，那么華為手機(jī)用戶為什么就被平臺(tái)“豁免”了呢？

基于以上分析，手機(jī)越貴，打車越貴的說(shuō)法在邏輯上存在漏洞。那么真相到底如何呢？

“蘋果稅”或?yàn)槿f(wàn)惡之源

實(shí)際上問題的根源或許在于蘋果手機(jī)本身，也就是萬(wàn)惡的“蘋果稅”。

有媒體暗訪網(wǎng)約車司機(jī)，被告知“真相”：蘋果手機(jī)是要收費(fèi)的。這里所謂的“收費(fèi)”大概率指的就是30%蘋果稅。

眾所周知，凡是在蘋果App？Store上架的應(yīng)用軟件都會(huì)被收取30%的分成比例。

用戶在APP內(nèi)進(jìn)行消費(fèi)后，那么蘋果公司都會(huì)收取30%的抽成。

舉一個(gè)最直接的例子，使用蘋果設(shè)備購(gòu)買視頻網(wǎng)站會(huì)員往往會(huì)比安卓設(shè)備貴上一些。另外，一些直播平臺(tái)的主播也會(huì)專門要求粉絲用安卓設(shè)備進(jìn)行打賞從而獲得更多的打賞獎(jiǎng)勵(lì)。

當(dāng)打車軟件在蘋果App？Store上架后，用戶在軟件內(nèi)消費(fèi)的每筆訂單都繞不開蘋果定下的規(guī)則，畢竟蘋果設(shè)備只能從App？Store下載軟件。

實(shí)際上，蘋果這種單一而又強(qiáng)勢(shì)的做法已經(jīng)涉嫌壟斷。不久前，就有一上海蘋果用戶因不滿蘋果設(shè)備充值會(huì)員更貴，怒而起訴蘋果公司，并稱其涉嫌壟斷。

這位蘋果用戶還要求蘋果公司賠償10萬(wàn)元賠償金以及公開道歉。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在2021年2月已受理此案。

尊重消費(fèi)者知情權(quán)

雖然蘋果公司這種行為值得批判，但是回到“蘋果打車更貴”問題上來(lái)，筆者覺得打車平臺(tái)也并非無(wú)辜。

作為平臺(tái)方，平臺(tái)理應(yīng)讓服務(wù)過(guò)程更加透明化，有義務(wù)告知用戶，使用蘋果手機(jī)打車將會(huì)承擔(dān)更高的費(fèi)用。

只有做到公開透明，用戶才能讓選擇權(quán)掌握在自己手上，而不是在不知情的情況下，莫名其妙當(dāng)了“冤大頭”。
責(zé)任編輯:pj